反對許宗力率斷表態 陪審團制度才是司改解方
「司法改革國是會議」尚未召開，司法院院長被提名人許宗力卻已明確表態支持參審制!
今天(10/13)上午，台灣陪審團協會針對許宗力先生獲司法院院長提名以來，陸續所為「人民參與審判」的相關發言，失之輕率，在立法院表達強烈的不滿。
許宗力先生在獲得司法院院長提名後，隨即發表一篇聲明，關於「人民參與審判」部分表示：「...陪審也可能與我國所屬歐陸法系的法律體系出現扞格，短期內較無可能引進，較可行的因此似乎是參審制。」本會已針對此聲明表達不認同，呼籲許先生傾聽、理解陪審團制度，並尊重未來即將舉辦之「司法改革國是會議」。然而許宗力先生於9/23出席中華民國台灣法曹協會舉辦的「司法改革面對面座談會」中，再次表達個人支持參審的立場，似乎從未考慮自身身份之發言影響力、與民間支持陪審、反對參審的聲音。
對此，本會有必要提出以下四點聲明，提醒許宗力先生：
一、司法改革國是會議尚未召開，何以許宗力先自行表態支持參審制
蔡英文總統於當選後已宣布將召開「司法改革國是會議」，更親自擔任「司法改革國是會議籌備會」召集人，以表示對此次會議的重視，而會議其中一項十分重要待討論的議題，正是人民參與審判制度的走向，究竟是該朝向參審發展？或者朝向陪審發展？仍在未定之天。然而許宗力先生卻罔顧司法改革國是會議可能激盪出的討論，先行表態支持參審制，似乎未認知到自己身為未來的司法院長，發言應謹慎不宜率斷，如此我們如何相信許宗力先生能尊重司法改革國是會議之討論，而非一意孤行推行參審制？
二、「歐陸法系國家不適用陪審」是迷思
許宗力先生支持參審的理由，是「因台灣屬歐陸法系，所以應採用參審制」，此實為台灣歐陸法學學者常見的迷思。然而，如奧地利的法律體制亦屬歐陸法系，但其國刑事審判便採用陪審團制度進行審判，丹麥之法律體系同屬歐陸法系，同樣也採陪審團制度。由此可知，並無所謂「歐陸法系國家不適用陪審」的問題，而是各國依據國情作制度選擇與調整。
三、民間多支持陪審制，許宗力先生應正視民間聲音
「人民參與審判」議題發酵至今，民間無論一般人民或團體，包括本會大多皆支持陪審制，根據本會2015年委託中山大學所作之民調，83%民意支持陪審團制度，只有4.8%的人民不支持（其他是普通及無意見），許宗力先生應正視這股民意走向，傾聽為何人民支持陪審團制度，並去理解陪審團制度的核心精神。而非因個人之法學背景，武斷認定台灣較適合參審制。本會向來主張，陪審團制度比參審制更適合台灣，是因為陪審團制度的制度設計更能解決台灣當前的司法困境，挽回人民對司法的信任。
四、防止法官預斷的改革--起訴狀一本主義
歐陸的參審制，源起於德國，但德國的刑事審判，不但是採職權進行主義，已與我國於民國92年改採英美法系的改良式當事人進行主義有所扞格，而且因為不採起訴狀一本主義，以致法官包括參審法官在卷證併送之下，在還未審判前，就容易形成預斷，使審判包括參審審判都流於形式，其成效明顯不彰。難道我國的刑事審判，在司法的改革大旗下，採用參審制，所謂的改革，只是在卷證併送之下，加幾個人民一起審判，然後繼續由法官依職權進行審判程序嗎？這樣人民參與審判的改革會成功嗎？
因此，我們再次呼籲許宗力先生放下個人對參審的偏好，參審制非但無濟於提昇人民對司法的信任，反而更加重法官的工作負擔，參與審判的人民還將成為替違法及不當判決背書的幫助犯，陪審制才能讓人民真正參與審判，提昇司法信任。如果許宗力先生的提早表態是合乎情理的，那我們也呼籲所有大法官對「人民參與審判」表態支持陪審制！
台灣陪審團協會現在正進行「公民團體支持陪審團」連署，如果您不想看到台灣繼續不斷有恐龍法官、貪汙法官及為當權者政治效力的打手法官，請加入連署，支持陪審團審判！
